imagen-3-

” Los burladores que fizieron el paño” (El Conde Lucanor, del Príncipe Don Juan Manuel)

 

DIGITAL IMAGE

Prometo convertirme en esclavo de quien me

demuestre de un modo racional la existencia

de Dios

( Estoy dispuesto a ratificar este compromiso ante notario)

DIGITAL IMAGE

Dios y la carga de la prueba ( onus probandi): un repaso a la Filosofía y al sentido común

busateo_ani

busateo2

busateo3

busateo4

busateo5

Para crear un foro en el que podamos discutir libremente sobre estos temas– principalmente, aportar pruebas o argumentos a favor o en contra de la existencia de Dios–, entre en Facebook– www.facebook.com/pueblosoberano y una vez allí vaya a mi página destinada a las argumentaciones en favor y en contra de la existencia de Dios.


Todos afirman creer en Dios pero

verdaderamente nadie cree en Él. Pues si

creyeran de verdad sus actos no estarían en

contradicción con las creencias que

proclaman.


( Nietzsche, Ayn Rand…)

Nietzsche1-150x150dPredicamos una imposible moral judeo-cristiana-socialista-comunista, pero vivimos de acuerdo con la única moral posible, la Ley de la Jungla. Porque la primera es una utopía, absura por impracticable, por ser contraria a las leyes de la vida, tal como nos enseña la Biología. Y esta impracticabilidad causa frustración y sentimiento de culpa ( I) en todos los que hemos fracasado al intentar practicarla. Como ocurriría con una moral contraria a la ley de la gravedad

Ayn-Rand-150x150(I) La imposibilidad de cumplir fielmente una moral que existe desde hace dos mil años, unos preceptos morales que creemos que las demás personas son capaces de cumplir sinceramente, nos induce a pensar que si a nosotros nos resulta imposible es por alguna corrupción insuperable en el fondo más íntimo de nuestro ser. Por lo que nos refugiamos en la hipocresía, la mentira, el engaño, para que las demás personas no adviertan esta corrupción y no nos aparten o menosprecien. Todos mienten


Como temía un rey con los tres

burladores que “fizieron el vn

paño” en ” Libro de los enxiemplos

del conde Lucanor et de

Patronio”, obra del Infante Don

Juan Manuel (1282-1349),

duque de Peñafiel y marqués de

Villena, nieto del rey

Fernando el santo

De lo que contefcio a vn rey con tres hombres burladores que

fizieron vn paño El conde Lvcanor fablaua otra vez con

Patronio fu sonfejero, & dixole. Patronio vn hombre vino a mi

& dixome vn muy gran fecho, & dame a entëder que fera muy

grande mi pro, pero dize que lo non fepa hombre del mundo

por mucho que yo en el fie, & tanto me encarefce que guarde

efta poridad falta que dize que fi a hombre del mundo lo digo

& defcubro, que toda mi fazienda & la mi vida es muy gran

peligro de fe perder.

 

Y porque yo fe que hombre non vos, podria dezir cofa que vos

lo entendades fi fe dize por bien o por algun rngaño, ruego vos

¨q me digades lo que vos parefce en efto. Señor conde dixo

Patronio, para que vos entendades, al mi cuidar lo que vos

mas cumple fazer en efto, plazer me ya ¨q fupieffedes lo ¨q

aconteício a vn rey con tres höbres burladores ¨q vinieron a el.

Y el conde le pregunto como fuera aquello.

Historia

 

Señor conde dixo Patronio, tres hombres busrladores vinieron a vn Rey & dixeronle que eran muy buenos maesftros para hazer años, feñaladamente que hazian vn paño, que todo hombre que non fue ffe fijo de aqul padre que todos dezian, que veyan el paño, mas al que non fue ffe fijo de aquel padre que el tenia y que las gentes deziä que non podria ver el paño. Y al Rey plugo mucho defto teniendo que por aquel paño podria faber quales homes del fu reyno eran fijos de aquellos que deurian fer fus padres, o quales no. Y poor efta manaera ¨q podria enderezar mucho lo fuyo, ca los moros no heredan cofa de lo de fu padre fi no verdaderamente fus fijos. & para ello mando les dar vn palacio en que fizieffen aquel paño.

Y ellos dixeronle, que porque vieffe que no le querian engañar los mandaffe encerrar en aquel palacio fafta que el paño fueffe fecho. & defto plugo muncho al Rey. Y defque ouierö tomado para fazer el paño mucho oro & mucha plata è feda, & muy grande auer para que lo fizieffen, entraron en el palacio, y encerraronlos, y llos pufieron fus telares & dauan a entender, que todo el dia texian en el paño.

 

emperor& acabo de algunos dias, fue el vno dellos a dezir al Rey que el paño era comenzado, y que era las mas fermofa cofa del mundo, & dixol,a que figura & aquel lauores lo comenzauan a fazer, & que fi fueffe la fun merced que lo fueffe a ver, & que non entraffe con el hombre del mundo, ê defto plugo al rey mucho. Y el rey queriendo prouar a¨qello ante que otro,embio vn fu camarero que lo vieffe, pero non le apercibio que lo defengañaffe. Y deftel camarero vio los maeftros & lo que dezian, non fe atreuio a dezir que no lo vio, & quando torno al Rey dixo,que viera el paño, & defpues embio otro, & dixo effo mefmo, & despues que todos los que embio el rey le dixerö que vieran el paño, fue alla el rey a lo ver. Y quando entro en el palacio & vio a los maeftros que eftauan texendo, y dezian, efto es tal labor, y efta tal byftoria, y efta es tal figura, y efto es tal color. & concertauan todos en vna cofa, y ellosemperor no texian ninguna cofa. Y quádo el rey vio que ellos texian y dezian de que manera era el paño, y que el no lo veya y¨q lo auian vifto los otros, tuuofe por muerto, ca touo que porque non era fijo del rey ¨q el tenia por fu padre, que por ello non podia ver el paño, y recelo que fi dixeffe que nö lo via, que perderia el reyno, & porende comenzo a loar mucho el paño, & aprendio la manera muy bien como dezian aquellos maeftros que era fecho : y deíque fue en fu caía con las gentes, comenzo a dezir marauillas de quan bueno è quan marauillofo era aquel pàño, pero el eftaua con muy mala fofpecha. Y a cabo de dos o tres dias mando a fu alguazil que fueffe a ver aquel paño, y el alguazil fue alla, y defque entro & vio los maeftros que texian & dezian las figuras & las cofas que auia en emperor2el paño, & oyo al Rey como lo auia vifto, y que el no leveya, tuuo que non era fijo de aquel padre que el cuydaua, que por effo non lo viera, & tuuo que fi gelo fupieffen que perderia toda fu honra, & porende comenzo a loar el paño, tanto como el rey é mas. Y defque torno al rey & le dixo que viera el paño y que era el mas noble & las mas apuefta cofa del müdo, tuuole el rey aun por mas mal andante, & penfo que el alguazil viera el paño, y que pues non lo viera que ya non auia dubda, que el no era fijo del rey que el cuydaua, e porende comenzo a loar e de afirmar la vondad de la nobleza del paño, de los maeftros que tal obra fabian fazer, e otro dia embio el rey otro fy priuado e conteciole como al rey e a los otros que vos dixe, mas defta guifa y por efte recelo fueron engañados el rey e quantos fueron en fu tierra, ca ninguno no ofaba dezir que non via el paño, e affi paffo efte pl eyto fafta que vino vna gran fiefta, e dixeron todos al rey que viftiefle de aquellos paños para la fiefta, e los maeftros truxeronlos embueltos en muy buenas fabanas, & dieron a entender que desboluian el paño, & preguntaron al rey que emperor5queria que tajaffen de aquel paño, & el rey dixo quales veftiduras queria, e ellos dauan a entender que tajauä y metian el talle, queauia de auer las veftiduras, e defpues que la ofian, & quando el dia de la fiefta vino vinieron los maeftros al rey con fus paños tajados y cofidos, & fizieróle entender que lo veftian y ¨q le tallauran los paños, affi lo fizieron fafta que el rey tuuo que era vellido, ca el non fe atreuia a dezir que non via el paño, e defque fueve ftido tambien como auedes oydo caualgo por andar por la villa, mas de tanto le auino bien que era verano e defque las gentes lo vieron affi venir e fabian que el que no via aquel paño que non era fijo del padre ¨q cuydaua cada vno cuydaua que lo veyan los otros, e ¨q pues el non los veya que feria perdido e deshonrado fi lo dixeffe, e por efto finco aquella poridad guardada ¨q non fe atreuio ninguno a defcubrirla fafta que vn negro que guardaua el cauallo del rey que non auia que perder pudieffe: llego al rey e dixole. Señor a mi no me empece que me tengades por fijo de aquel que yo digo nin de otro, e porende digo vos que foy cierto que vos detnudo ydes, Y el rey comenzole a maltraer, diziëdo que porque non era fijo de aquel padre que el cuydaua, que por effo no veya los fus paños & defque el negro efto dixo, otro que lo oyo dixo efo mefmo, & affi lo fueron diziendo, fafta que el Rey & todos los otros perdieron el recelo de conofcer la verdad, y entendieron el engaño que los burladores auiä fecho.   Y quando los fueron a bufcar, non los fallaron,ca fe fueron con lo que auian lleuado al rey por el engaño que auedes oydo.   end


La Iglesia católica belga indemnizará a las víctimas de abusos sexuales

Los obispos asumen su “responsabilidad moral” en 500 denuncias por pederastia.

El caso de un cura defensor de las relaciones sexuales con menores sacude de nuevo Holanda

delito-

 pederasta-1-aa¿ No creéis que sería una buena idea meterle por el culo el báculo pastoral, con este ganchito que tiene, para practicarle un ” mete-saca”, rápido y vigoso, a ver si le encontraba gusto?pederasta2-

Marcial Maciel, fundador del movimiento católico los Legionarios de Cristo, pederasta famoso.

pederasta3-a

pederasta4-

No abusen

Niño-

pederasta6-

pederasta-7-

pederasta8-

niña-

A Dios rezando… y a niños/as

violando… para ir directos al Cielo.

Por cierto, una vez en el Cielo,

¿seguirán violando?

Dimiten el director general y el vicedirector del Banco Vaticano http://www.lavanguardia.com/internacional/20130701/54377137852/dimite-director-banco-vaticano.html El Papa y la banca del Vaticano http://www.lavanguardia.com/opinion/editorial/20130701/54376443495/el-papa-y-la-banca-del-vaticano.html “¿ De verdad estos chorizos y sinvergüenzas creen en Dios? ¿ No le parece más bien que utilizan la credulidad de la gente para aquello de “el vivo del bobo vive” y “ganarás tu pan con el sudor de la frente de los demás”?”HareKrisna-Sakinneh1-

¿ A qué Dios hay que rezarle para que no la maten salvajemente ?

¡Actúa! Ni horca ni lapidación para Sakineh

Claro que lo que “los de Mahoma” hicieron con esta chica por haber dicho no sé qué… tampoco es digno de mucho aplauso. Las orejas también se las cortaron.

Mutilada-

Lo dicho:” si los tontos supieran volar, no se vería la luz del Sol” o “el vivo del bobo vive”


¿ Cómo era aquella frase atribuida a Epicuro ? Dado que en este mundo hay males por doquier, “si Dios es Bueno, entonces no es Omnipotente; y si Dios es Omnipotente, entonces Dios no es Bueno”  guia-aVeamos, Sthella , tenemos un Dios que es Omnipotente, Omnisciente, Omnipresente, Omni-todo, todo que implique algún tipo de perfección– ¿ no crees que, SIMPLEMENTE, esto nos está llevando ya a un absurdo?: pero no nos metamos por aquí—. Entonces este Dios quiere que sus criaturas, los hombres, nos manifestemos en nuestra verdadera manera de ser, tal como verdaderamente somos, para dis…tinguir al bueno del malo. Como la fruta buena de la fruta mala. Corramos un tupido velo sobre que esto mal cuadra con su Omnisciencia y Omnipotencia, ¿ pero para que Dios despeje estas dudas es PRECISO que los niños de las fotos pasen hambre?: Dios, no, Sthella, tú no puedes admitir esto. ¿ 0 HABRÁ QUE DARLE A DIOS LECCIONES POR CORRESPONDENCIA SOBRE MÉTODOS MÁS EFICACES PARA DESJEJAR SUS DUDAS…. SIN REQUERIR PARA ELLO LOS MALES DE ESTE MUNDO, SIN REQUERIR PARA ELLO QUE LOS NIÑOS DE LAS FOTOS SUFRAN DE ESTA MANERA ? A menos que vuestro Dios sea ¡¡¡¡¡¡OMNI-IMBÉCIL!!!!!!

Cerebro-

tetera-

Pensamiento crítico: diversas falacias

tetera-

La tetera de Russell «Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiad…o pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.»

Bertrand Russell https://www.facebook.com/pages/Busateoes/259871750730009

 La tetera de Bertrand Russell MVI_1026.AVI

http://youtu.be/MrNGbJlzl_s

Dios y la carga de la prueba

( “onus probandi”) :

un repaso de la Filosofía y el sentido común. http://racionalismo.org/razon/prueba.php

El onus probandi (o carga de la prueba) es una expresión latina del principio jurídico que señala quién está obligado a probar un determinado hecho ante los tribunales.

¿ Para qué sirve la Lógica? De una manera apresurada podemos decir que sirve para ayudarnos a razonar: al mostrarnos los principales errores en que incurrimos en foma de sofismas, falacias, puede ayudarnos a evitar incurrir en ellas El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que expresa que “lo normal se presume, lo anormal se prueba”. Por tanto, quien invoca algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo (“affirmanti incumbit probatio”: a quien afirma, incumbe la prueba). Básicamente, lo que se quiere decir con este aforismo es que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe recaer en aquel que rompe el estado de normalidad (el que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema).

Enfoque de la cuestión

En mi web www.busateo.es recojo todas las pruebas a favor y en contra de la existencia de Dios que la Humanidad ha formulado a lo largo de los últimos tres mil años. Por lo que coincido plenamente con H. Hüng en “¿ EXISTE Dios?”, en el sentido de que no es posible la demostración de lo uno ni de lo otro. Pero baso mi ateísmo en que no me corresponde a mí la carga de la prueba sino al creyente que pretenda demostarme la existencia de tal Dios y que no me resulta probable que un Dios personal como el de las sagradas Escrituras me hubiera estado dando la espalda toda mi vida, desde los trece años, cuando siempre le he estado buscando para hacerle ofrenda de mi vida; para morir o matar por Él

Determinación de la carga de la prueba

Según Percy Chocano Núñez, la carga de la prueba no puede ser predeterminada por la ley, sino que su distribución se debe basar en dos principios: el principio ontológico y el principio lógico. El principio ontológico determina la carga de la prueba sobre la base de la naturaleza de las cosas de modo tal que se presumen determinados hechos sobre la base de la…s cualidades que generalmente tienen las personas, cosas o fenómenos y en consecuencia debe probarse lo contrario; por ejemplo, si se presume la inocencia de las personas es porque estas generalmente no cometen delitos y en consecuencia lo extraordinario será que sí los cometan, siendo lo extraordinario lo que debe probarse frente a lo ordinario, que es lo que se presume. El principio lógico, por su parte, considera que es más fácil probar las afirmaciones positivas que las afirmaciones negativas, de modo tal que quien hace una afirmación positiva tiene que probar frente al que hace una afirmación negativa (proponer lo contrario es lo que se denomina prueba inquisitorial o prueba diabólica). Ello implica que en realidad la carga de la prueba no le corresponde a quien afirma un hecho, sino a quien se encuentra en mejor capacidad para probar. Por último, Chocano Núñez considera que, de haber una contradicción entre el principio ontológico y el principio lógico, debe preferirse el primero.

Aplicaciones del onus probandi

El onus probandi se manifiesta en diversas ramas del Derecho:

En el Derecho civil:

se manifiesta principalmente en la prueba de la existencia de una obligación (que corresponde al acreedor) y en la prueba de la extinción de la obligación (que corresponde al deudor).

En el Derecho tributario:

en los procedimientos de aplicación de los tributos quien haga valer su der…echo deberá probar los hechos constitutivos del mismo.[1]

En el Derecho penal:

el onus probandi es la base de la presunción de inocencia de cualquier sistema jurídico que respete los derechos humanos. Significa que para toda persona se presume su inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad. Es una presunción que admite prueba en contrario, pero en la cual lo relevante es que quien acusa es quien tiene que demostrar la acusación, es decir, el acusado no tiene que demostrar su inocencia, ya que de ella se parte.

En el Derecho laboral

: en los casos de despido la carga de la prueba recae tanto en el trabajador, quien tiene que probar que las causas del despido lesionan sus derechos, y también en el empleador quien debe acreditar que las causas de despido fueron justas.

En el Derecho procesal:

se dice que quien tiene la titularidad de la carga de la prueba es la parte que persigue los efectos jurídicos en función de los hechos que sustentan su pretensión (Teoría de Michelli -

Teoría de la Carga de la Prueba según el efecto jurídico perseguido por las partes); asimismo,

dichos presupuestos deben estar contemplados en la norma con la finalidad de que sean de apliación en el proceso mismo.

En caso contrario, la misma no se le aplicará, quedando sin sustento su pretensión o defensa (Teoría de Rosemberg – Teoría Normativa).

“Onus probandi “o la carga de la prueba MVI_1025.AVI

http://youtu.be/xMkQaLl0JzA

 
Pensamiento crítico

El pensamiento crítico es una actitud intelectual que se propone analizar o evaluar la estructura y consistencia de los razonamientos, en particular las opiniones o afirmaciones que en la vida cotidiana suelen aceptarse como verdaderas.

También se define, desde un punto de vista práctico, como un proceso mediante el cual se usa el conocimiento y la inteligencia para llegar, de forma efectiva, a la posición más razonable y justificada sobre un tema, y en la cual se procura identificar y superar las numerosas barreras u obstáculos que introducen los prejuicios o sesgos. Tal evaluación puede basarse en la observación, en la experiencia, en el razonamiento o en el método científico.

El pensamiento crítico se basa en valores intelectuales que tratan de ir más allá de las impresiones y opiniones particulares, por lo que requiere claridad, exactitud, precisión, evidencia y equidad. Tiene por tanto una vertiente analítica y otra evaluativa. Aunque emplea la lógica, intenta superar el aspecto formal de esta para poder entender y evaluar los argumentos en su contexto y dotar de herramientas intelectuales para distinguir lo razonable de lo no razonable, lo verdadero de lo falso. El pensamiento crítico se encuentra muy ligado al escepticismo científico y al estudio y detección de las falacias.

Cuando tenía once años un militar me increpó irritado, con malos modos: – “Si no crees en Dios, ¿ quién hizo entonces el Universo?” A lo que respondí: -“Yo no puedo decir quién hizo el Universo por la sencilla razón de que yo ignoro qué…… coño es esto que llamamos Universo: Para mí Universo es una simple palabra creada para dar nombre a algo que desconocemos.” Después de tantos años, sigo ratificando las palabras que dije entonces

De hecho, hay un tipo de falacia (non sequitur) en la que la conclusión no se deduce necesariamente de las premisas: se aplica a cualquier razonamiento inconsecuente y puede ayudar a cartografiar provisionalmente algunas barbaridades lógicas que estos días se han repetido hasta el aburrimiento y que constituyen un manual de cómo construir contrainformaciones o, directamente, mentiras.

Repasemos algunas

A) falacia ignoratio elenchi (o conclusión

irrelevante):

consiste en establecer erróneamente una conclusión por haber descuidado un elemento esencial. Habitualmente presenta un argumento que, en sí mismo, puede ser válido, pero que no prueba nada del argumento en cuestión. Ejemplo: esgrimir la insalubridad de las acampadas o la violencia en la entrada del Parlamento como refutación de los argumentos de los indignados. Consiste en probar otra cosa diferente de la que se cuestiona. Tradicionalmente se la conocía como Ignoratio elenchi o elusión del asunto (del griego elencos, argumento). Es una de las más habituales.

Quien la comete saca la discusión de su terreno, o se empeña en probar lo que nadie discute. Hace como el estudiante al que preguntan la lección 16ª y contesta la 14ª porque es la que se sabe bien

—¿Qué buscas debajo de la farola? — Las llaves. —¿Estás seguro de que es aquí donde las has perdido? — No, pero aquí hay más luz.

Demóstenes— “Ahora bien, sé que Esquines va a evitar la réplica a los cargos mismos y, en su deseo de desviaros lo más lejos posible de los hechos, va a discurrir sobre los grandes beneficios que resultan a todos los hombres por efecto de la paz y, contrariamente, los males que les sobrevienen a raíz de la guerra. De esta guisa va a ser su defensa.”

Por ejemplo, quien no desea entrar en un debate sobre la licitud de un proyecto (que es lo que se discute), puede desviar la atención hacia la utilidad (que no discute nadie). 1

La resume bien el dicho:

¿De dónde vienes? Manzanas traigo.

— El secuestro es un crimen horrendo. — Sin duda, pero aquí lo que se discute es si el acusado lo cometió o no.

Con frecuencia se utiliza para ofrecer una Pista falsa:

Está usted haciendo el juego a los enemigos de la democracia. Estamos ante una estrategia para apartar del poder a un gobierno elegido legítimamente

La democracia está en peligro (porque se critica al Gobierno).

Usted insulta a Cataluña (porque se critica a un político catalán).

Este recurso falaz fue bautizado por Bentham 2 como Escudo de prevaricadores, porque se emplea para evitar la censura de las personas que ejercen el poder.

Pensamiento crítico. Falacia ignoratio elenchi

http://youtu.be/JH4g4mvL83A

 B) falacia secundum quid

(o generalización apresurada):

se trata de una generalización inducida a la totalidad a partir de unas pocas evidencias parciales. Ejemplo: a partir del carácter insostenible, contradictorio o directamente lunático de alguna proposición de las miles que las asambleas de indignados han recogido, deducir la descalificación total de sus propuestas.

Se comete al aplicar rígidamente una regla como si no existieran excepciones. Olvida este sofisma que, en determinado caso particular, puede darse alguna circunstancia especial que haga la regla inaplicable o aconseje no aplicarla.[1]

— ¿Porqué no arrebató usted el arma al suicida? — Porque era suya. ¿Con qué derecho podía yo quitársela?

Estima como afirmaciones absolutas (en las que no caben excepciones) las reglas generales, y considera que admitir la existencia de una excepción quiebra la regla. Confunde lo absoluto con lo relativo. Pongamos el principio: no matarás. Si se toma como una regla general, significa que caben excepciones: No se debe matar (en general), salvo en circunstancias excepcionales. Si se toma de forma absoluta, significa que no caben excepciones: No se debe matar (en ningún caso), sin excepciones La primera interpretación considera la regla como una orientación que se elude en situaciones atípicas. La segunda lo entiende de una manera rígida

. Quien plantee el principio de esta forma lo aplicará incorrectamente en aquellos casos en que matar pudiera estar justificado, por ejemplo, en legítima defensa. Sostendrá que si se acepta la excepción se quiebra la regla: ¡para eso mejor suprimir la regla!

Así, pues, quien incurre en esta falacia comete dos errores: 1. confunde una regla general, abierta a excepciones, con una regla absoluta. que son los esquemas correspondientes de las generalizaciones presuntivas y absolutas. Las normas expresan generalizaciones abiertas: ni bajan del Sinaí, ni están fundidas en bronce, ni carecen de excepciones: como norma, en general, no se debe matar. 2. olvida que las excepciones no anulan la regla.

1. Confunde: Todo S es probablemente P Con: Todo S es necesariamente P 2. Olvida que las excepciones no anulan una regla general. Es de sentido común que una regla absoluta, sólo se puede rechazar absolutamente:

1. Confunde: Todo S es probablemente P Con: Todo S es necesariamente P Esto es necesariamente cierto (o aplicable al caso) porque no existen excepciones/esto no es necesariamente cierto, porque existen excepciones.

Por el contrario, las cosas que se afirman en general, solamente se rechazan en general: Esto es cierto (u obligatorio) en general, para la mayoría de las situaciones/esto no es cierto en general para la mayoría de las situaciones. Las reglas absolutas valen para todos y para cada uno de los individuos. Las reglas generales valen para todos pero no ponen la mano en el fuego sobre lo que pueda ocurrir con los casos individuales, porque no saben cuándo tropezarán con las excepciones.

Pantagruel- Nada hay peor que pedir o prestar. No quiero inferir de aquí que jamás sea lícito deber y prestar. Nadie es tan rico que alguna vez no deba. Nadie es tan pobre que alguna vez no pueda prestar.

[4] Tengo orden de leer toda la correspondencia de Su Majestad, pero procuro no abrir las cartas de su amante, y nunca me han reñido por esta negligencia.

BERNARD SHAW.[2] No es razonable aplicar las reglas generales de manera rígida, menospreciando las limitaciones que puede reclamar un caso concreto, porque podemos caer con facilidad en el absurdo: Tomar en cuenta circunstancias excepcionales, atípicas, no significa que matar se haga bueno, o que podamos tomar las normas a beneficio de inventario, sino que tales circunstancias pueden modificar nuestras valoraciones. Claro está que las excepciones deben justificarse. Por ejemplo, sea el principio: Todo el mundo tiene derecho al uso de su propiedad. No carece de excepciones: que la propiedad… sea un automóvil y el propietario esté ebrio; que la propiedad sea un arma y el propietario un suicida. No es bueno mentir vale como principio, pero está justificada la mentira al enemigo o a la vecina cotilla. La libertad de palabra no autoriza a gritar ¡fuego! en un teatro lleno. No se debe irrumpir en una propiedad ajena, pero en un caso de vida o muerte, nadie reprochará a quien entre en una casa rompiendo la ventana para llamar por teléfono. Se deben administrar antibióticos en una pulmonía, siempre y cuando no estemos ante un caso de alergia a los antibióticos. No precisaríamos jueces si las leyes pudieran administrarse automáticamente. Llamamos huelga de celo a la aplicación rígida de un reglamento. El sentido común exige que todo razonamiento presuntivo esté abierto a cambios en la situación y al reconocimiento de circunstancias excepcionales.

No es verdad que cada matrimonio tenga 1,5 hijos. Los Montenegro tienen 6. Esa regla no funciona.

El mismo caso se da cuando aplicamos una regla por analogía menospreciando las diferencias (excepciones): Si no se puede gritar en la escuela, tampoco en el patio.

— ¡Desgraciada! dijo la abadesa. Si te estaban violando en el dormitorio, ¿por qué no gritaste pidiendo socorro? Todas hubiésemos acudido en tu ayuda.

— No me atreví, porque en el dormitorio hay que guardar silencio absoluto. [5] No es posible aplicar las estadísticas rígidamente:

Hay cosas que siendo ciertas en general pueden ser falsas en algún aspecto, en algún lugar, en alguna ocasión. Es justo obedecer a los superiores, pero no es justo hacerlo cuando ordenan algo malo. La riqueza es un bien, en general, y puede ser un mal, en particular, para el insensato que no sabe administrarla.

Así, pues, tenemos cosas que son aparentemente contradictorias: obedecer puede ser justo e injusto; la riqueza puede ser buena y mala. No existe tal contradicción si sabemos distinguir lo que se afirma sin más, sin detenernos en las circunstancias, de lo que se dice respecto a algo concreto. Porque no hablamos de las mismas cosas: es verdad que mi coche es blanco, pero en algún aspecto (las ruedas) es negro. Eso no significa que mi coche, en conjunto, en general, sea blanco y negro al mismo tiempo. Al fin y al cabo, las analogías no afirman que dos cosas sean iguales en todo, sino en cierto aspecto, en cierto sentido, a determinados efectos. El nombre, secundum quid que traducimos respecto a algo, nos viene de que, como decía Aristóteles, no es lo mismo afirmar algo sin más, en general, que decirlo respecto a algo particular.

[3] Para combatir este sofisma, lo primero que precisamos es no mencionarlo. No diremos: ¡Está usted incurriendo en una falacia del secundum quid! Si nos expresamos de esta manera, nuestro adversario quedará perturbadísimo pero no habremos ganado ni un ápice de razón porque nadie nos entenderá. Es más eficaz explicar en qué consiste una regla general y cómo es posible que aparezcan excepciones. Aceptado esto, será más sencillo hacer ver que estamos ante un situación atípica en la que no cabe aplicar la regla rígidamente porque lo impiden razones específicas del caso, tal vez valores superiores, que entran en conflicto con la regla. Si con esto no basta, podemos utilizar alguno de los absurdos ejemplos precedentes, que para eso están. Tal vez no logremos convencer a nuestro empecinado contrincante, pero el auditorio nos dará la razón. Nada impide que siendo algo un bien sin más, no sea un bien para tal individuo o que sí lo sea pero no ahora ni aquí. Aristóteles. Pues bien, quien olvida o desprecia esta diferencia incurre en la Falacia del secundum quid. No toma en cuenta los requisitos tácitos que invalidarían el uso de una generalización

— Las aves vuelan y esto es un ave, luego esto vuela. — Oiga, que es un avestruz. — Me da igual; no sea usted ilógico; ¿no acabamos de aceptar que las aves vuelan?

En resumen, la falacia del secundum quid o del mal uso de una generalización, consiste en olvidar que una regla general puede no ser aplicable en situaciones atípicas o excepcionales. Como es sabido, las malas generalizaciones exageran, enfatizan, los casos atípicos (no representativos), con los cuales pretenden erigir reglas válidas. En la Falacia del secundum quid ocurre lo contrario: se menosprecian los casos atípicos. Ya que esta falacia se refiere a circunstancias inhabituales o accidentales, podemos considerarla como una variedad de la falacia del Accidente. Otras falacias que acompañan a las generalizaciones son: Generalización precipitada, Conclusión desmesurada, Falacia casuística, Falacia del embudo

CUADRO SINÓPTICO DE LAS DISTINTAS FALACIAS QUE ACOMPAÑAN A LAS GENERALIZACIONES

Si generalizamos desde casos insuficientes o excepcionales, cometemos una falacia de Generalización precipitada. Si nuestra generalización va más lejos de lo que autorizan los datos, incurrimos en una falacia de Conclusión desmesurada Si negamos que las reglas generales tengan excepciones o si aplicamos una regla general a una excepción, cometemos una falacia de Secundum quid. Si rechazamos una regla general porque existen excepciones, caemos en una falacia Casuistica. Si rechazamos la aplicación de una regla apelando a excepciones infundadas, incurrimos en una Falacia del embudo

 Pensamiento crítico. B) falacia secundum quid

MVI_1030.AVI

http://youtu.be/KBi14sQeowo

C) falacia ad hominem (o del ataque

personal):

prentender mostrar la falsedad de una argumentación atacando a la persona o las personas que la sostienen, en lugar de valorar su veracidad. Ejemplos: descalificar, y es un caso, a la persona de Arcadi Oliveres pretendiendo refutar así sus opiniones, o hacer lo mismo con los jóvenes indignados por ser jóvenes y, además, nacidos con la flor en el culo (perdón); o con los indignados maduros, por ser nostálgicos del 68 (y no haber hecho ninguna revolución), o con los indignados de todas las edades, por ser radicales o soñadores o buenistas (según convenga a cada refutación).

D) falacia del argumentum ad populum

(o sofisma populista):

dar por supuesta la verdad de la posición de quien argumenta porque la mayoría la sostiene. Ejemplo: ampararse en la cantidad de votantes a ciertas elecciones y compararlos con la cantidad de manifestantes a tal o qual convocatoria para deducir la validez de un argumento y la descalificación del posicionamiento contrario.

 C) falacia ad hominem y D) falacia del

argumentum ad populum

http://youtu.be/zOQW2vlGLQ8

E) falacia del argumentum ad logicam (o del hombre de paja):

consiste en crear una posición fácil de refutar, basada en la caricatura del oponente, y destrozarlo entonces por su debilidad argumentativa. Ejemplos: discutir la tesis de una pancarta en lugar de una conferencia o un texto de, pongamos por caso, Manuel Castells. En lógica se conoce como Argumento ad logicam, argumentum ad logicam, o argumento desde la falacia a una forma de razonamiento falaz. Consiste en decir que algo es falso solo porque surge de un razonamiento contrario a una supuesta lógica. Por ejemplo: Conversación entre dos personas A: Los gatos tienen pelos. Y como Félix tiene pelos, entonces es un gato B: Que tenga pelos no demuestra que sea gato, así que no es gato A: Pero Félix es mi gato B cometió el error de afirmar que Félix no es un gato sin tener una prueba fehaciente de ello. Si bien el razonamiento de A no probaba que fuera un gato, tampoco demostraba que no lo fuera.

F) falacia cum hoc, ergo propter hoc:

a partir de la concurrencia simultánea de dos acontecimientos, convertir uno en la causa del otro. Ejemplo: interpretar ciertas actitudes producidas el 15-J durante la entrada de algún parlamentario catalán en el parque de la Ciutadella como efecto de los posicionamientos del movimiento 15-M, a pesar del mentís explícito de sus portavoces. «Post hoc ergo propter hoc» es una expresión latina que significa “después de esto, por lo tanto, a consecuencia de esto”. A veces se acorta por post hoc. Post hoc es también llamado correlación coincidente o causalidad falsa. Es un tipo de falacia que afirma o asume que si un acontecimiento sucede después de otro, el segundo es consecuencia del primero. Este es un error particularmente tentador, porque la secuencia temporal es algo integral a la causalidad: es verdad que una causa se produce antes de un efecto. La falacia viene de sacar una conclusión basándose sólo en el orden de los acontecimientos, lo cual no es un indicador fiable. Es decir, no siempre es verdad que el primer acontecimiento produjo el segundo acontecimiento Post hoc es un ejemplo de la falacia de afirmación de la consecuencia. Puede expresarse así: El acontecimiento A sucedió antes que el acontecimiento B. Por lo tanto, A debe haber causado B. Post hoc se relaciona también con la falacia de “correlación no implica causalidad” o cum hoc ergo propter hoc. Ejemplo 1: El gallo siempre canta antes de la salida del sol. Por lo tanto, el canto del gallo provoca que salga el sol. Ejemplo 2: Las ventas de helado aumentan mucho a principios del mes de junio. Los accidentes de tráfico aumentan mucho a finales del mes de junio. Por lo tanto, el que las ventas de helado aumenten provoca que los coches tengan más accidentes. Ejemplo 3: Stephen Hawking dijo ser ateo. Posteriormente, Stephen Hawking hizo descubrimientos sorprendentes en física. Por lo tanto, todos los que dicen que son ateos, posteriormente harán descubrimientos sorprendentes en física. Esta línea de razonamiento es la base para muchas creencias supersticiosas y de pensamiento mágico Ejemplo 4: He ido a Lourdes a rezar para que mi padre se cure del cáncer. Mi padre ha tenido una remisión importante de su cáncer. Por lo tanto, ir a rezar a Lourdes produjo el milagro de que mi padre se curara del cáncer

 E) falacia del argumentum ad logicam

F) falacia cum hoc, ergo propter hoc

http://youtu.be/IhHwz41FUgY

G) falacia ad verecundiam

(o de autoridad):

pretender la verdad de una argumentación por la autoridad, real o supuesta, de quien la sostiene. Ejemplo: pretender que expresiones como violencia extrema o kale borroka organizada o el ataque más grave a la democracia española después del 23-F son la interpretación más adecuada de los acontecimientos del 15-J sólo por el hecho de que lo sostiene un president o un conseller.

H )falacia del entimema

(o del silogismo truncado):

consiste en suprimir alguna de las premisas, bien por obvia, bien por contraria a los intereses del argumento. Es quizás la falacia más grave de buena parte de las opiniones publicadas estas semanas. Ejemplo: calificar el movimiento del 15-M y de los indignados como un movimiento antidemocrático, antipolítico y antisistema. Y con eso esconder que los movimientos de resistencia social y política, e incluso los de desobediencia civil, no sólo no son contrarios a la esencia del sistema democrático, sino que son, precisamente, su piedra de toque. Aristóteles, creador del silogismo, estableció el término y el propio concepto de entimema con dos nociones diferentes. En (An. Pr., II 27) es un silogismo basado en semejanzas o señales que indican una propiedad que realiza la función de un término medio silogístico. Así pone el ejemplo: “de una mujer que tiene leche se puede inferir que está embarazada”. En otro momento hace referencia a un silogismo incompleto en el sentido de que no se expresa una premisa, que se da por implícitamente sobreentendida. Esta segunda acepción es la que ha pasado a la tradición en los libros de lógica. Todavía hay (William Rowan Hamilton, 1856) quien también lo considera cuando se suprime la conclusión

G) falacia ad verecundiam H)falacia del

entimema o del silogismo truncado MVI 1035

http://youtu.be/ysgWxPvRwhA


Cerebro-

DIGITAL IMAGE

Videos de Ayn Rand, Einstein ( en su propia voz) , Stephen Hawking, Sam Harris, Bertrand Russell, Christopher Hitchens y otros

imagen 3-


 

 

Cerebro-

Ayn Rand 2

En España Ayn Rand, creadora de la doctrina ultraindividualista y ultraracionalista del objetivismo, es una desconocida fuera de círculos reducidos. Sus ideas son en Europa una anomalía, en los márgenes del debate público. En Estados Unidos, en cambio, es un fenómeno de masas. Tres décadas después de morir, más de medio siglo después de haber publicado sus obras más destacadas, Rand es una superventas. En los últimos años, varios sondeos entre los lectores norteamericanos
han situado La rebelión de Atlas (Atlas shrugged, en inglés), su obra de referencia, como la novela más importante del siglo XX, recuerda Anne C. Heller, una de sus biógrafas recientes.

Rand, tradicionalmente una lectura de adolescentes y universitarios (algo así como una mezcla de En la carretera para derechistas y El señor de los anillos ideológico), nunca ha pasado de moda. Su defensa ferviente del capitalismo frente al colectivismo sintoniza con valores esenciales de este país. Pero desde que en el 2008 el demócrata Barack Obama ganó las elecciones que le llevaron a la Casa B…lanca, y coincidiendo con el ascenso del movimiento populista Tea Party, la fiebre se ha intensificado. En este periodo, se han vendido más de 1,5 millones de ejemplares de La rebelión de Atlas , explica Yaron Brook, el presidente del Instituto Ayn Rand, a un ritmo de cerca de 400.000 anuales, el doble que antes de llegar Obama al poder

Pese a que sus novelas no figuran en los cánones literarios y en los departamentos de filosofía de las universidades apenas se la tiene en cuenta, pocos pensadores han influido tanto en EE.UU. La radicalidad de sus ideas no ha sido obstáculo para que se infiltren en la cúpula del poder. Alan Greenspan, el legendario expresidente de la Reserva Federal, perteneció a su círculo de discípulos en Nueva York. Y ahora Rand irrumpe en la campaña para laselecciones presidenciales de noviembre

“La mayoría de americanos se ha dado cuenta de que la crisis se debe a una excesiva regulación estatal, a demasiado control de la economía por parte del estado, a demasiada intervención –dice Brook–. Y ha prestado atención a una persona que alertó de los peligros del Estado: Ayn Rand”.

Las inclinaciones randianas del congresista Paul Ryan, nombrado la semana pasada candidato del Partido Republicano a la vicepresidencia, han vuelto a poner los focos en Rand. “Yo crecí leyendo a Ayn Rand, y me enseñó bastante sobre quién soy y cuál es mi sistema de valores, y cuáles son mis creencias”, dijo Ryan en el 2005, en un discurso ante la Sociedad Atlas, formada por seguidores de Rand. Tanto le influyó que a sus colaboradores y becarios en el Capitolio les obliga a leer La rebelión de Atlas . “El motivo por el que decidí dedicarme al servicio público, si tuviese que reconocérselo a un pensador, sería a Ayn Rand. Y la lucha en la que estamos ahora, no nos confundamos, es la lucha entre el individualismo y el colectivismo”, dijo.

Ayn Rand 3

Cuando la derecha dice que Obama es “socialista”, habla –aunque sea sin saberlo– con el vocabulario de Rand. Cuando defiende el derecho del rico a pagar el mínimo de impuestos y arremete contra las políticas redistributivas, el eco randiano es ineludible. Ayn Rand veía un mundo dividido entre “productores”, de un lado, y “gorrones”, “saqueadores” y “parásitos”, del otro

Y, sin embargo, Ayn Rand era más compleja de lo que algunos de sus seguidores parecen creer. El propio Ryan se ha distanciado de algunos aspectos de su filosofía. Porque el individualismo de Rand, la doctrina basada en el interés propio, el egoísmo, el materialismo y el rechazo a la intervención estatal, no sólo se aplicaban a la economía.

Ayn Rand era partidaria del aborto. También se opuso a la guerra de Vietnam: el reclutamiento obligatorio era otra intromisión del sector público. Y detestaba la religión, que veía como una mal equiparable al socialismo, o peor. Su fundamentalismo ateo choca con el cristianismo de muchos de sus actuales adoradores en EE.UU.

“Esta gente tiene suerte de que ya no esté viva”, dice Anne C. Heller, autora de Ayn Rand and the world she made (Ayn Rand y el mundo que creó), una de las dos biografías de Rand publicadas en el 2009. “No le gustaba que la despedazasen”.

Y señala que la autora de La rebelión de Atlas y El manantial “veía el comunismo y el cristianismo tradicional como dos caras de la misma moneda”.

Ayn Rand consideraba su sistema filosófico como un todo y no concebía que se pudiese asumir sólo la parte económica
y renunciar al resto. “Su filosofía, su visión del mundo, su ideología se basa en la razón, no en la fe. Lo dijo una y otra vez”, añade.

“Ella cree que lo que dice sobre el libre mercado, en última instancia, depende de lo que ella dice sobre la epistemología, sobre la cuestión de la razón frente a la fe –añade Brook, del Instituto Ayn Rand–. Dijo que abogaba por el libre mercado yel capitalismo porque abogaba por el interés propio racional, porque abogaba por la razón. Su filosofía era un todoy ella quería que se entendiese como un todo. Pero el hecho es que no es así como las ideas penetran en una cultura.

Ayn Rand tendrá influencia en la cultura de una manera progresiva, y ahora la influencia es en gran parte en el libre mercado y del capitalismo”. Cuando murió en 1982, el pope conservador, William Buckley, escribió: “Ayn Rand ha muerto. Por cierto, la filosofía que intentó impulsar también ha muerto; de hecho nació muerta”. Treinta años después, sus ideas –o una parte de sus ideas– se encuentran a un paso de la Casa Blanca.

Ayn Rand 4

MI RELIGIÓN
http://objetivismo.org/rothbard-a-rand-la-mente-mas-brillante-del-siglo-xx/http://objetivismo.org/ayn-rand-el-genio-del-siglo-xx/
http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard23.html
http://peikoff.com/opar/reviews.htm#1
http://peikoff.com/opar/about_peikoff.htm


Ayn Rand, entrevista [1 de 3] con Tom Snyder – YouTube
En esta franca e inédita entrevista (julio 1979), Ayn Rand explica qué es Objetivismo, …


Ayn Rand entrevistada [1 de 3] por Mike Wallace
www.youtube.com/watch?v=7NJkGbsa6NY
ObjetivismoAyn Rand entrevistada por Mike Wallace (1959), en 3 Partes Subtítulos en Español de Objetivismo.org www …

Ayn Rand sobre Dios

Entrevista inédita de Ayn Rand (1967) completa -
www.youtube.com/watch?v=4EfcgTOv_rM
19/08/2012 – Subido por Objetivismo(Subtitulada en español, 26 minutos) El 11 de agosto de 1967 Ayn … La mayoría de los videos de Rand, son …

Ayn Rand & la Profecía de ‘La Rebelión de Atlas’ – V.O.S. Español …
https://www.youtube.com/watch?v=zd02yU2wF3U
08/02/2012 – Subido por HiloDeComAvance del documental Ayn Rand & the Prophecy of Atlas Shrugged, producido por MAD …

Ayn Rand [1/5] entrevistada por Phil Donahue

Ayn Rand [2/5] entrevistada por Phil Donahue

Ayn Rand [3/5] entrevistada por Phil Donahue

Ayn Rand [4/5] entrevistada por Phil Donahue

Ayn Rand [5/5] entrevistada por Phil Donahue

Ayn Rand sobre el absurdo de Dios

Debate sobre la existencia de Dios 2/2

50 Pruebas de que Dios no existe – [Parte 1]





Einstein en su propia voz
E=mc²: Einstein explica su famosa fórmula.

indio

En la Conquista española de América, los capitanes debían leer a los indios, ante escribano público, un extenso y retórico Requerimiento que los exhortaba a convertirse a la santa fe católica:

«”Si no lo hiciereis, o en ello dilación maliciosamente pusiereis, certifícoos que con la ayuda de Dios yo entraré poderosamente contra vosotros y vos haré guerra por todas las partes y manera que yo pudiere, y os sujetaré al yugo y obediencia de la Iglesia y de Su Majestad y tomaré vuestras mujeres y hijos y los haré esclavos, y como tales los venderé, y dispondré de ellos como Su Majestad mandare, y os tomaré vuestros bienes y os haré todos los males y daños que pudiere…”»

O sea, que se hacían esclavos con arreglo a los mandamiemtos de la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana, o esclavos al margen de tales mandamiento.


Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino

P>



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino

P>


Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino

P>


Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino

P>


Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino

P>


Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino

P>


Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino

P>



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino

P>


Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino

P>


Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino

P>


Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino

P>


Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino

P>


Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino

P>



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino

P>


Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino

P>


Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino

P>


Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino

P>


Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino



Busateo, librepensadores,ateismo, ateísmo, ateos, pederastas, sacerdotes corruptos, Iglesia Catolica, Roma, Papa, degenerados, engaños,Biblia, engañabobos, cuantos de hadas, carga de la prueba, navaja de Ocham, ruedas de molino

P>